Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs. MediaTek Dimensity 9000 Plus: Hals an Hals in jeder Hinsicht

2022-12-02 18:13:37 By : Ms. Alice Miao

Das MediaTek Dimensity 9000 Plus feierte kürzlich sein Debüt im Westen, und wie schlägt es sich im Vergleich zum Snapdragon 8 Plus Gen 1?Der Chipsatz Dimensity 9000 Plus von MediaTek ist die große Rückkehr des Unternehmens zu den Flaggschiff-Chipsätzen im Westen, und es hat lange auf sich warten lassen.Die Nicht-Plus-Version wurde in Geräten wie der OPPO Find X5 Pro Dimensity Edition eingeführt, die nur in China erhältlich ist.Mit dem Aufkommen des Asus ROG Phone 6 Pro kam jedoch eine zusätzliche Stufe darüber – das Asus ROG Phone 6D Ultimate.Der Spitzname „Ultimate“ impliziert offensichtlich, dass dies das überlegene Gerät ist, und so haben wir beide Chipsätze gegeneinander auf die Probe gestellt.Kurz gesagt, das MediaTek Dimensity 9000 Plus ist ein Biest, und viele von uns im Westen haben sich wirklich darauf gefreut, dass es auf einem Gerät landet, das hier leicht erhältlich ist.Dieser Vergleich soll sowohl den MediaTek Dimensity 9000 Plus als auch den Snapdragon 8 Plus Gen 1 vergleichen, um herauszufinden, welcher der bessere Chipsatz ist.Wir verwenden zwei Geräte vom selben OEM, da sich die Art und Weise, wie Unternehmen an Chipsätze herangehen, von Unternehmen zu Unternehmen unterscheiden kann, während wir glauben, dass es bei beiden Geräten und ihren Abstimmungen eine einheitliche Philosophie geben wird.Das bedeutet, dass wir eine genauere Darstellung der Fähigkeiten dieser Chipsätze relativ zueinander erhalten sollten.Es ist wichtig anzumerken, dass wir im Laufe unserer Tests festgestellt haben, dass der MediaTek Dimensity 9000 Plus bei Aktivierung des X-Modus von Asus eine ziemlich intensive Übertaktung durchhält, was der Snapdragon 8 Plus Gen 1 nicht tut.Der Primärkern geht von 3,2 GHz bis 3,35 GHz und die drei Superkerne gehen von 2,85 GHz bis 3,2 GHz.Das ist ein ziemlich großer Sprung, der sowohl den Stromverbrauch als auch die Leistung erhöht.Es gibt auch keine Möglichkeit, ihn zu deaktivieren, außer den X-Modus des Unternehmens zu deaktivieren, aber dann ist es weitgehend unmöglich, selbst die höchsten Taktraten zu erreichen, die für diesen Chipsatz beworben werden.Wir haben Asus um einen Kommentar gebeten und uns wurde gesagt, dass dies beabsichtigt ist.Angesichts der Tatsache, dass Asus in der Lage war, eine so extreme Übertaktung aus diesem Chipsatz herauszuholen, verheißt dies offensichtlich in gewisser Weise Gutes für den Dimensity 9000 Plus.Der Fairness halber haben wir beide Geräte durchgehend mit aktiviertem und deaktiviertem X-Modus von Asus verglichen.Obwohl es kein perfekter Vergleich ist, ist es derzeit die beste Möglichkeit, diese beiden Chipsätze zu vergleichen, und gibt ein breites Bild davon, wozu jeder dieser Chips im Vergleich zum anderen in der Lage ist.Zu diesem Vergleich: Wir haben das Asus ROG Phone 6 Pro mit dem Asus ROG Phone 6D Ultimate verglichen.Beide Geräte wurden auf die Werkseinstellungen zurückgesetzt, es wurden keine Google-Konten verknüpft und Wi-Fi wurde nur aktiviert, um Update-Pakete für Benchmarks zu installieren, die dies erforderten.Benchmarking-Anwendungen wurden über adb installiert, und alle Tests wurden im Flugzeugmodus mit Gerätebatterien über 50 % durchgeführt.Bei beiden Geräten war der X-Modus von Asus aktiviert, um das Beste aus diesen Chipsätzen herauszuholen und alle künstlichen Einschränkungen der Software zu beseitigen.Die Tests wurden dann mit deaktiviertem X-Modus erneut ausgeführt.Diese Chipsätze haben einige Ähnlichkeiten in ihrer Zusammensetzung, sie sind jedoch auch sehr unterschiedlich.Es gibt zwar den gleichen primären Cortex-X2-Kern, das gleiche Trio von Cortex A710-Kernen und den gleichen Quadruplet-Satz von A510-Kernen, aber hier enden die Ähnlichkeiten wirklich.Für den Anfang hat das MediaTek Dimensity 9000 Plus von Anfang an unterschiedliche Taktraten, und wie bereits beschrieben, modifiziert das Asus ROG Phone 6D Ultimate diese weiter.Außerdem wurde der Dimensity 9000 Anfang des Jahres für seine unglaubliche Energieeffizienz gelobt, aber es scheint, dass wir hier nichts davon zu sehen bekommen.Meine Theorie, warum das so ist, ist, dass MediaTek trotz der Effizienzsteigerungen Anfang des Jahres diesen Chipsatz jetzt weiter vorantreibt.Die letzten Schritte im Frequenzvervielfacher verbrauchen am meisten Energie, und dieser Chip wird an seine Grenzen gebracht – nicht nur von MediaTek, sondern auch von Asus.Eine weitere Designentscheidung von MediaTek war die Einbeziehung eines 6-MB-Cache auf Systemebene oder SLC.Die von Qualcomm kommt nur auf 4 MB.Dieser Cache kann die Leistung des gesamten SoC und nicht nur der CPU selbst verbessern, indem der Bedarf an Anforderungen an den Hauptspeicher reduziert wird.Kurz gesagt, jeder Kern hat seinen eigenen Cache, L1, jeder Cluster hat seinen eigenen Cache, L2, die CPU insgesamt hat ihren eigenen L3-Cache, und der SLC ist ein Cache für den gesamten SoC als Ganzes.Beachten Sie das folgende Bild:Jeder Kern kann am schnellsten auf seinen Level 1 (L1) Cache zugreifen.Je weiter etwas von der CPU entfernt ist, desto länger dauert es, es zu erreichen, und es dauert am längsten, den Hauptspeicher erreichen zu müssen.Obwohl oben nicht gezeigt, ist der Cache auf Systemebene ein Cache, der dann über den gesamten Chipsatz hinweg verwendet wird, wie z. B. GPU, NPU und CPU.In anderen Aspekten des Chipsatzes erhalten wir die eigene proprietäre Infrastruktur von MediaTek.Bei KI erhalten wir die MediaTek AI Processing Unit, wir erhalten MediaTeks Imagiq 790 für einen ISP und wir erhalten ein Helio-Modem für die Konnektivität.Der ISP scheint auf Augenhöhe mit Qualcomms eigenem Spectra 680 zu sein, aber das Modem in seinem Downlink scheint etwas hinterherzuhinken.Nicht nur das, die KI-Fähigkeiten der APU scheinen auch nicht annähernd so leistungsfähig zu sein wie das, was Qualcomm zu bieten hat.Richtig interessant wird es jedoch bei der GPU.Während Qualcomm dazu neigt, die Magie hinter Adreno streng zu verbergen, hat sich MediaTek für eine handelsübliche GPU entschieden, die von Arm gut dokumentiert ist.Es ist die Valhall-Architektur von Arm, packt zehn Kerne und verspricht große Leistungssteigerungen gegenüber dem Mali G78.Ein großer Fokus lag auch auf der Verbesserung der Leistung, insbesondere bei Vulkan.All dies macht das MediaTek Dimensity 9000 Plus zu einem beeindruckenden Konkurrenten, wenn es um Qualcomm geht.Abgesehen von Rohberechnung und Bildgebung kann man meiner Meinung nach sagen, dass Qualcomm MediaTek geschlagen hat.Das ist jedoch nicht das ganze Bild.Wir haben diese beiden Chipsätze zuerst gegeneinander getestet, indem wir ihre Rechenfähigkeiten getestet haben.Wir haben Geekbench 5 verwendet, um sicherzustellen, dass jedes Gerät bei aktiviertem Flugzeugmodus eine normale Umgebungstemperatur hat.Aus dem Obigen können wir feststellen, dass das MediaTek Dimensity 9000 Plus in seinen Rechenfähigkeiten ziemlich weit voraus ist.Es gibt einen vernachlässigbaren Anstieg bei Single-Core, obwohl wir bei Multi-Core eine 9%ige Steigerung der eigenen Ergebnisse von MediaTek gegenüber dem Snapdragon 8 Plus Gen 1 sehen. Wie ein gemeinsames Thema in diesem Vergleich sein wird, ist das Dimensity 9000 Plus eine Leistung Bestie, wenn es um CPU-zentrierte Rechenleistung geht.Wenn der X-Modus jedoch deaktiviert ist, drehen sich die Ergebnisse um.Der MediaTek Dimensity 9000 Plus fällt sowohl im Multi-Core als auch im Single-Core hinter den Snapdragon 8 Plus Gen 1 zurück.Dies liegt wahrscheinlich an den reduzierten Taktraten des MediaTek-Chipsatzes, obwohl Sie erwarten würden, dass dasselbe auch für den Snapdragon 8 Plus Gen 1 gilt, wenn der X-Modus deaktiviert ist.Burnout Benchmark ermöglicht es uns, den Stromverbrauch eines Chipsatzes in einem Smartphone einfach zu messen.Als wir den Snapdragon 8 Plus Gen 1 anfänglich getestet haben, haben wir mit dem Entwickler Andrey Ignatov gesprochen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie die App funktioniert.Er sagte uns, wir sollten die App mit einem voll aufgeladenen Gerät auf der niedrigsten Helligkeit und mit aktiviertem Flugzeugmodus ausführen, und daher sind alle hier gesammelten Daten unter diesen Bedingungen.Ignatov teilte uns mit, dass die folgenden Tests auf verschiedenen Komponenten des SoC als Teil des Burnout-Benchmarks durchgeführt werden:Die maximale Wattleistung des Dimensity 9000 Plus betrug unter diesen Bedingungen erstaunliche 16,38 W.Ein Standard-Akku mit 5.000 mAh würde kontinuierlich etwas mehr als drei Stunden halten, wenn er auf dieses konstante Maximum gedrückt wird.Dies ist zwar ein unrealistischer Zustand (insbesondere wegen der Drosselung sowie der Tatsache, dass niemand sein Telefon wirklich so benutzen wird), aber es hilft, sich vorzustellen, welche Art von Batterieentladung das ist.Im Gegensatz dazu entleerte sich der Snapdragon 8 Plus Gen 1 gemäß diesen Messungen bei 13,28 W bei seiner Spitzendrainage.Bei einem Smartphone mit 5.000-mAh-Akku entspricht das knapp über dreieinhalb Stunden Nutzungsdauer.Wie Sie sehen können, sind diese beiden Chipsätze große Batteriefresser, wobei der Dimensity 9000 Plus in der Effizienzabteilung etwas schlechter abschneidet.Beim Vergleich von GPU und CPU sieht es jedoch anders aus.Die CPU des MediaTek Dimensity schneidet sowohl anfänglich als auch über einen längeren Zeitraum besser ab als der Snapdragon 8 Plus Gen 1.Allerdings zerstört die Adreno-GPU des Snapdragon 8 Plus Gen 1 die Mali-GPU im Dimensity 9000 Plus komplett.Es ist einfach nicht wirklich ein Wettbewerb.Die maximale Wattleistung des Dimensity 9000 Plus war unter diesen Bedingungen bei deaktiviertem X-Modus etwas niedriger und lag bei 14,26 W.Ein Standard-Akku mit 5.000 mAh würde kontinuierlich etwas weniger als dreieinhalb Stunden halten, wenn er auf dieses konstante Maximum gedrückt wird.Dies ist zwar ein unrealistischer Zustand (insbesondere wegen der Drosselung sowie der Tatsache, dass niemand sein Telefon wirklich so benutzen wird), aber es hilft, sich vorzustellen, welche Art von Batterieentladung das ist.Diese Chipsätze sind bei deaktiviertem X-Modus viel mehr Kopf an Kopf.Im Gegensatz dazu entleerte sich der Snapdragon 8 Plus Gen 1 gemäß diesen Messungen bei 13,75 W bei maximaler Entwässerung.Bei einem Smartphone mit 5.000-mAh-Akku entspricht das knapp über dreieinhalb Stunden Nutzungsdauer.Wie Sie sehen können, sind diese beiden Chipsätze große Batteriefresser, wobei der Dimensity 9000 Plus in der Effizienzabteilung etwas schlechter abschneidet.Ich bin mir nicht sicher, warum der Snapdragon 8 Plus Gen 1 hier mit deaktiviertem X-Modus insgesamt besser abgeschnitten hat, aber er hat in diesem Test sowohl aus der GPU als auch aus der CPU etwas mehr herausgeholt.Die Leistungsaufnahme ist jedoch auch etwas gestiegen, was Sinn macht.Sie können jedoch aus den unten stehenden Diagrammen erkennen, dass der Snapdragon 8 Plus Gen 1 zwar höhere Spitzenwerte aufweist als der MediaTek Dimensity 9000 Plus, aber auch eine schlechtere Dauerleistung aufweist.Der MediaTek-Chipsatz ist ein langsamer Starter, landet aber am Ende höher.GFXBench ist eine Anwendung, die die grafischen Fähigkeiten der GPU eines Smartphones durch eine Reihe verschiedener Tests testen kann.Wir haben hier fünf verschiedene Tests durchgeführt, wobei die 1440p-Aztec-Tests die rechenintensivsten waren.Wie wir aus den obigen Diagrammen ersehen können, scheint es, dass das MediaTek Dimensity 9000 Plus mit OpenGL-Workloads zu kämpfen hat, diese Vulkan-Verbesserungen kommen jedoch stark zum Tragen.Der prozentuale Unterschied zwischen den OpenGL-Tests in Form des T-Rex-Offscreen-Tests und Manhattan 3.1 gegenüber ähnlichen 1440p-Aztec-Vulkan-Tests ist sehr unterschiedlich.Während es scheint, dass die intensive Arbeitsbelastung von Aztec OpenGL auch ein Kopf-an-Kopf-Rennen ist, ist der Punkt der Punkt – beide Chipsätze machen sich gut unter Druck, aber es scheint, dass sich Mali (auf dem MediaTek) definitiv verbessert hat.Wir haben diese beiden Chipsätze im CPU-Throttling-Test getestet und festgestellt, dass der MediaTek Dimensity 9000 Plus mit oder ohne X-Modus einfach besser funktioniert.Bei eingeschaltetem X-Modus entspricht der niedrigste Punkt dem Durchschnitt des Snapdragon 8 Plus Gen 1. Bei ausgeschaltetem X-Modus erreicht er mehr und drosselt weniger.Antutu ist ein ganzheitlicher Benchmark, der alle Aspekte eines Smartphones testet.Während die berechnete Gesamtzahl Ihnen nicht wirklich mehr als eine Zahl zum Vergleich mit anderen Smartphones gibt, gibt sie Ihnen dennoch eine ungefähre Vorstellung davon, wie viel besser ein Telefon im rechnerischen Sinne sein kann als ein anderes.Es ist sicherlich kein Leitbild, aber Antutu hat immer noch seinen Platz in der Branche.Wenn Sie nach dem leistungsstärksten Chipsatz auf dem Markt suchen, können Sie mit dem Snapdragon 8 Plus Gen 1 nichts falsch machen. Er bietet in jeder Hinsicht Spitzenleistung, einschließlich der zusätzlichen Verarbeitungseinheiten und des Signals Prozessoren.Der MediaTek Dimensity 9000 Plus ist kein schlechter Chipsatz, aber irgendwie schwächelt er sogar bei der Energieeffizienz.Es ist nicht so, dass es weit hinter dem Snapdragon 8 Plus Gen 1 oder irgendetwas anderem liegt – sie sind praktisch ein Unentschieden – aber der Snapdragon schneidet nur ein bisschen weiter ab.Kombinieren Sie dies mit der besseren GPU-Leistung des Snapdragon und der zeitweise gleichwertigen oder sogar besseren CPU-Leistung des Snapdragon, und es ist schwer zu sagen, dass der MediaTek-Chipsatz mit Sicherheit der beste ist.Trotzdem denke ich, dass MediaTek mit seiner Rückkehr zu Flaggschiff-Chipsätzen so ziemlich jeden überrascht hat.Dies ist ein leistungsstarker SoC, der die anderen Versuche von Samsungs Exynos oder Googles Tensor übertroffen hat.Ein zusätzlicher Konkurrent auf dem Markt ist eine gute Sache, und ich würde gut glauben, dass der MediaTek Dimensity 9000 der beste Chipsatz der ersten Hälfte dieses Jahres war.Der Snapdragon 8 Plus Gen 1 ist ein unglaublicher Chipsatz, aber sein Vorgänger war schrecklich.MediaTek hätte es auch mit dieser Plus-Variante leicht geschlagen, und da ich denke, dass es ein wenig zu weit getrieben wird (daher die hohe Leistungsaufnahme), kann man mit Sicherheit sagen, dass MediaTek ein beeindruckender Konkurrent ist und möglicherweise gleichauf der derzeit besten Chipsatz-Designer im Raum.Ein irischer Technologiefanatiker mit einem BSc in Informatik.Liebhaber von Smartphones, Cybersicherheit und Counter-Strike.Sie erreichen mich unter adam@xda-developers.com, auf Twitter als @AdamConwayIE oder auf Instagram als adamc.99.